Информация о скором введении «налога на огород» не на шутку обеспокоила владельцев дач, садоводов и огородников. Поводом для распространения страхов послужил законопроект № 483530-7, который был принят Госдумой в первом чтении 11 октября 2018 года. Официальное название документа: «О внесении изменений в статьи 346.43. и 346.45. части второй Налогового кодекса РФ».
Сразу после одобрения законопроекта в СМИ распространилась информация о том, что данной инициативой будет введен новый «налог на огород» в России в 2018-2019 году. А те огородники, кто продают излишки выращенного в своих подсобных хозяйствах, уже в ближайшее время будут вынуждены ежегодно уплачивать в бюджет по 50 тысяч рублей.
Не секрет, что для многих представителей старшего поколения, пенсионеров и жителей сельской местности, подсобное хозяйство и выращиваемые на нем культуры, а также домашняя птица или мелкий скот — это важный источник пропитания и доходов. А 50 тысяч для таких людей — огромные деньги. Поэтому автора проекта С. Максимову, депутата от «Единой России» от Тверской области, в Интернете подвергли резкой критике.
В пояснительной записке целью законопроекта названо налоговое стимулирование развития малого предпринимательства. Есть ссылка на мартовское послание Президента, где отмечена важность создания условий для роста доходов жителей сельских территорий.
На местном уровне положительный эффект от принятия предлагаемых изменений ожидается в виде укрепления доходной базы местных бюджетов, в том числе за счет легализации бизнеса.
В финансово-экономическом обосновании проекта указано, что его принятие не приведет к сокращению доходов и не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Итак, авторы законопроекта предлагают облегчить условия для местного бизнеса и увеличить наполняемость бюджетов разных уровней. Вопрос это конечно спорный, будет так или нет, однако нас интересует другой вопрос. Стоит ли опасаться простым гражданам, не бизнесменам, но, которые иногда продают излишки продукции со своего огорода? Мы обратились к оппонентам этого законопроекта. Ситуацию комментирует глава юридической службы КПРФ Вадим Георгиевич Соловьев:
— Одной из важнейших проблем местного самоуправления, на сегодняшний день, является его хроническое недофинансирование. Свалив на муниципалитеты ответственность практически за все вопросы жизнедеятельности человека, партия власти обеспечила их финансирование в лучшем случае на 30-40 %. Отсюда разбитые дороги, горы мусора, грязная питьевая вода, протекающие крыши и другие подобные прелести в большинстве малых городов и сел нынешней «единороссовской» России.
Все предложения коммунистов, направленные на пополнение местных бюджетов за счет введения прогрессивного подоходного налога, налога на богатых, введения государственной монополии на водку и табак и т.д., напрочь отметаются «единороссовским» большинством Государственной Думы. И это неудивительно, так как на 2/3 оно состоит из долларовых миллионеров и миллиардеров. «Ворон ворону глаз не выклюет» говорят в народе. А кому выклюет? На этот вопрос еще раз с полной очевидностью отвечает принятый Государственной Думой РФ в конце 2018 года, голосами «единороссов», очередной антинародный законопроект.
Речь в данном случае идет о проекте федерального закона № 483530-7 «О внесении изменений в статьи 346-43 и 346-45 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», получивший неофициальное название в виде законопроекта «О налоге на огороды». Документ внесен на рассмотрение группой депутатов-единороссов из 17 человек (С.И. Неверовым, В.Б. Кидяевым, А.К. Исаевым, С.В. Максимовой (депутат от Тверской области), В.А. Казаковым, А.Н. Хайруллиным, и др.
Законопроект предусматривает расширение видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, за счет растениеводства и животноводства, а также связанных с ними услуг.
Одним из его авторов является депутат ГД РФ от Тверской области Светлана Максимова. При этом, она лукаво разъяснила: «Перед владельцами ЛПХ встает вопрос сбыта продукции и развития. Поэтому мы и задумались, как людям облегчить жизнь. Например, патент станет возможностью легализоваться тем, кто сейчас, по сути, ведет предпринимательскую деятельность и заинтересован в развитии своего бизнеса, но из-за бюрократических сложностей предпочитает не регистрировать ИП, а оставаться в «серой» зоне, вне правового поля».
Однако, анализ законопроекта показал, что его введение не только не облегчит жизнь простым гражданам России, а нанесет очередной тяжелейший удар по их экономическим интересам, так как, согласно вышеуказанного законопроекта:
- Владение личным подсобным хозяйством (ЛПХ) приравнивается к предпринимательской деятельности, фермерству, если хозяин участка продает излишки сельхозпродукции. По мнению представителей партии власти, извлечение прибыли в таких случаях означает незаконное предпринимательство.
- Если гражданин предполагает продажу произведенной им сельхозпродукции, он должен зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель (ИП) и платить налоги.
- Юридической оформление статуса ИП означает ежегодную оплату страховых взносов в социальные фонды. По действующим ставкам в 2019 это составит 29354 рублей в Пенсионный фонд и 6884 рублей в Фонд медицинского страхования. Итого — более 36 тысяч рублей.
- Только зарегистрировавшись как ИП, владельцы личных подсобных хозяйств будут вправе заниматься реализацией сельхозпродукции, приобретая патент. Стоимость патента законопроектом не предусмотрена. По мнению экспертов, с учетом сезонности и в зависимости от региона, стоимость патента может составить от 20 000 до 210 000 рублей в год. Владельцам ЛПХ предоставлена возможность самостоятельно выбирать срок действия патента от 1 до 12 месяцев.
- К видам предпринимательской деятельности, на которые будет распространяться патентная система налогообложения (ПСН), добавлены растениеводство и животноводство, а также услуги в этих областях. Следовательно, дачники и огородники как раз и попадают под действие закона, если решат продать выращенные на своих участках овощи, зелень и фрукты. Предусмотрена возможность получения единого патента для этих видов деятельности.
- Не учитываются возможные риски, такие как падеж скота, стихийные бедствия, неурожай и т.д. Патент оплачивается не зависимо от наличия или отсутствия результатов сельскохозяйственной деятельности. Величина налога не зависит от размера фактически полученного индивидуальным предпринимателем дохода.
- Индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, не подают налоговую декларацию, однако обязаны вести учет доходов от реализации в книге учета доходов (ст. 346.53 НК РФ).
Благими намерениями «единороссов», как показала жизнь, вымощена дорога в ад, так как, например, после введения налогов на поселенческую землю и недвижимость с кадастровой стоимости на треть сократились картофельные поля и усадебные земли сельского населения. Непосильный налог вынудил людей отказаться от ведения хозяйства. Уже сейчас на селе почти вся продукция убыточна. Следует иметь в виду, что более 40 % крупного рогатого скота, 14 % поголовья свиней и почти 50 % овец выращивается в личных хозяйствах граждан. Также в частных подворьях выращивается 78 % картофеля и 67 % овощей. При введении вышеуказанного налога, все это может быть утрачено и повлечет очередное увеличение импорта продовольствия. Россия может окончательно потерять свою продовольственную безопасность.
Не секрет, что большинство владельцев дач и огородов – люди с низким уровнем жизни, в том числе пенсионеры. Та продукция, которую они выращивают, фактически помогает им выживать, а ее частичная реализация является единственным реальным финансовым источником. Введение новой «денежной повинности» — практически гарантирует разорение подавляющего большинства личных подсобных хозяйств, массовое сокращение дачников и огородников, а также поголовное обнищание сельского населения. Однако, «единороссы» считают, что садоводы, дачники и крестьяне тождественны бизнесменам, а, следовательно, нужно и новые налоги для них вводить и за их счет пополнять местные бюджеты. Новый налог, по сути, приравнивает сельских жителей к фермерам, то есть к гражданам, для которых сельхозработы являются основным видом экономической деятельности, нетрудно предположить, что с введением нового налога торговать они либо не будут, либо пойдут в массовом порядке на его нарушение, вспоминая при этом авторов этого «людоедского» законопроекта по доброй русской традиции «не злым, тихим словом».
