Среди проблем в ЖКХ есть вопросы, которые вызывают у собственников жилья наибольшие эмоции. Один из таких вопросов касается возможности устанавливать заглушки на канализацию.
В Осташкове разразился скандал вокруг директора одной из управляющих компаний города. Некоторое время руководитель УК распорядился установить канализационные заглушки в 12 квартирах, где проживают граждане, которые задолжали «укашке» за содержание и текущий ремонт общего имущества. В результате, 12 семей оказались лишены элементарной возможности умыться и даже сходить в туалет.
Всё это выглядело вопиющим нарушением прав собственников жилья, тем более, что управляющая компания не имеет никакого отношения к услуге по водоотведению. Возмущённые граждане обратились в прокуратуру, которая встала на их защиту. После проведённой прокурорской проверки её материалы были направлены в суд.
Надо сказать, что директор управляющей компании в Осташкове был не оригинален в своём радикальном решении по установке заглушек на канализацию. Ранее по всей стране нередки были случаи, когда управляющие организации ставили заглушки в квартирах должников за услуги ЖКХ (кстати, для этого коммунальщикам даже не требуется проникать в квартиру должника, они просто залезают на крышу и проталкивают зонд с заглушкой в трубу). Так как очевидно, что заглушка создаёт серьезные негативные последствия для жильцов, мера зачастую оказывается действенной. И в то же время очевидна несправедливость подобных действий по отношению к жильцам.
До недавнего времени не было позиции Верховного суда по этому вопросу, а нижестоящие суды решали вопрос по-разному. Но теперь есть Постановление от 05.03. 2019 г. №47-АД19-2, которое разбирает вопрос установки заглушки.
Суть спора заключалась в следующем. У жильца была задолженность за содержание жилья. Управляющая организация прислала уведомление, что если долг не будет погашен, то будет установлена заглушка на канализацию. Свою угрозу организация выполнила.
Верховный суд прежде всего отметил, что ограничение вводится только по той коммунальной услуге, по которой возник долг. Если долг возник по водоснабжению, то водоснабжение и ограничивается. Нельзя ограничить водоснабжение, если долг возник, например, за электричество или тем более за содержание жилья (как это, например, произошло в Осташкове).
Далее суд отметил, что прекратить оказание коммунальной услуги можно только с обязательным соблюдением порядке, предусмотренного законом. Так, например, необходимо сначала приостановить исполнение коммунальной услуги, а уже затем ограничить его полностью. Нельзя вводить полное ограничение сразу.
К тому же, суд сослался на пункт 40 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2017 № 22, по которому сама по себе задолженность не может быть основанием для ограничения коммунальной услуги. Так как очевидно, что заглушка во всех случаях будет мешать пользоваться не только водоснабжением, но и помещением в целом, к тому же, с момента её установки нарушаются санитарно-гигиенические условия проживания в квартире, позиция ВС была однозначна: устанавливать заглушку на водоотведение нельзя ни в каком случае.
В нашем случае очевидно, что директор осташковской УК был либо не знаком с позицией Верховного суда либо просто её проигнорировал В итоге, по решению Осташковского городского суда руководитель был признан виновным по статье 330 УК РФ («Самоуправство») и приговорён к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.
Как говорится, его пример другим наука…
С использованием материалов информационных агентств.
