Уже не первый год в российском правительстве обсуждается идея отмены ЕГЭ. Стоит отметить, что законопроектов под названием условным «Анти-ЕГЭ» в Госдуме было несколько десятков, но все они не были поддержаны.
Нужно также говорить и о том, что в политической элите России идет обсуждение судьбы экзамена, т. к. хоть ЕГЭ и придал мобильности абитуриентам, а также, как утверждают его сторонники, победил коррупцию, все же вреда от него оказалось больше, чем пользы. Самое главное, что такой формат экзамена не отвечает глобальным целям и задачам образовательной политики.
Первое — подготовка кадров. ЕГЭ никак не способствует этому. Например, у нас острейшая проблема с рабочими специальностями — сварщиками, токарями, слесарями и так далее. Точно так же единый государственный экзамен не помогает в подготовке инженеров, потому что отсекает часть потенциальных абитуриентов, которые могли бы поступить в технические вузы. Боясь единого госэкзамена по профильной математике, они идут именно в систему СПО.
Вторая задача государственной образовательной политики — воспитание гражданина. ЕГЭ же является частью «мёртвого формализованного образования», где в центре стоит попытка убрать личность учителя, а это априори вред любому воспитанию.
Третьей задачей, которую не выполняет единый госэкзамен, — многостороннее развитие личности. Выпускники, желая получить высокий балл по тому или иному предмету, ставят акцент именно на нём, забывая про другие. Как результат — падение уровня общего среднего образования. Причины не только в ЕГЭ, но мы видим, как школьники старших классов буквально игнорируют все другие предметы, кроме тех, что будут сдавать.
В образовании много других вопросов, которые требуют срочного решения. ЕГЭ — лишь один из элементов формирования системы. Стоит ли сохранять экзамен, который не отвечает основным задачам?
Олег СМОЛИН, депутат ГД РФ, член фракции КПРФ, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке ГД РФ. Доктор философских наук, академик Российской академии образования
