С вопросом, будет ли в РФ отменен ЕГЭ, журналист газеты «Советская Россия» Галина Платова обратилась к депутату Госдумы фракции КПРФ, первому заместителю председателя думского комитета по науке и высшему образованию О.Н. Смолину.
– Олег Николаевич, в ряде СМИ, в интернет-пространстве появилась оптимистичная информация о том, что в РФ будет отменен ЕГЭ. В частности, депутат от «Справедливой России» Яна Лантратова утверждала, что «законопроект об отмене Единого Государственного Экзамена планируется рассмотреть в Госдуме в первом чтении в октябре…».
Но следом появились материалы, расхваливающие преимущества ЕГЭ. Озадачил отклик Рособрнадзора, который разъяснял оптимистам, что отмена ЕГЭ будет рассматриваться только в том случае, если появиться достойная ему замена, нечто эдакое, что не будет повторять старое, а будет новым, только непонятно каким. Очень неопределенно высказался строгий Рособрнадзор. А народу очень хотелось бы понять, какие перспективы у ЕГЭ?
– Да. Предлагаю заголовок: ЕГЭ отменен не будет, но, вероятно, будет изменен.
Никакой отмены ЕГЭ в октябре не произойдет. Напоминаю, что за прошедшие годы законопроектов об отмене или радикальном изменении ЕГЭ насчитывается десятки, примерно треть из них была разработана и вносилась с участием руководства КПРФ.
Когда нам говорят, что нужно предложить что-то другое?.. Так суть наших предложений сводилась к тому, чтобы вернуть ЕГЭ в добровольный режим. То есть дать учащимся право выбора между ЕГЭ и классическим экзаменом для выпускников школ и абитуриентов.
– Эту идею Вы лично и фракция коллективно, по-моему, уже лет десять поднимаете?
– Больше. Такая концепция позволяет сохранить главное, может быть, единственное достоинство ЕГЭ, – облегчение для ребят из регионов поступать в московские и питерские вузы.
Но такая концепция избавит многих ребят от вредных последствий единого государственного экзамена. А по нашему мнению, и мы его всегда придерживались, вреда от ЕГЭ больше, чем пользы.
– В чем вред ЕГЭ?
– Напоминаю в очередной раз.
Первое – это разрушение системы общего среднего образования. Дети в последние годы в большинстве своем изучают только те предметы, которые собираются сдавать в качестве ЕГЭ. Результат – вопиющая естественнонаучная безграмотность, когда 35% молодежи думает, что Солнце – это спутник Земли.
Вопиющая гуманитарная безграмотность, когда 36% всех старшеклассников – 10-11 классы – вообще не читают книг, последствия этого для духовно нравственного развития молодых людей трудно себе представить.
Во-вторых, вред ЕГЭ заключается в происходящей формализации гуманитарного образования. А гуманитарное образование – это мощнейшее средство воспитания. ЕГЭ превращает его в чистое натаскивание и формальность.
Поскольку литература, история, обществознание очень плохо поддаются формализации, то приходится спрашивать, например, по литературе в основном про художественные приёмы, которые применяли те или другие писатели и поэты.
Я на одном из форумов процитировал Пушкина – «и пальцы просятся к перу, перо к бумаге, минута – и стихи свободно потекут».
Пушкин, когда писал стихи, меньше всего думал о том, какими художественными приемами он пользуется. Точно так же и дети в результате изучения литературы должны любить читать, читать и знать классическую русскую и мировую литературу, а вовсе не изучать, какие художественные приемы применял, скажем, Сергей Есенин, в стихотворении «Отговорила роща золотая». Это нужно знать специалисту, но вовсе не обычному школьнику.
В общем, можно сказать четко, что ЕГЭ – это враг воспитания в школе.
Назову еще третью позицию, о которой стоит сказать отдельно: ЕГЭ – это подмена настоящего образования услугами. ЕГЭ резко снижает роль учителя, и резко повышает роль репетитора. 70% ребят готовятся сдавать ЕГЭ с репетиторами, в крупных городах – 90%, в Москве и Питере – до 100%.
Понятно, хороший репетитор тоже иногда входит в роль и становится учителем, пытаясь учить школьника думать и так далее. Но большинство репетиторов занимаются натаскиванием на решение стандартных заданий ЕГЭ. Для того их и нанимают.
Можно было бы продолжить такого рода перечень. Но я убежден, что изменения в едином государственном экзамене произойдут, потому что в политических элитах царит недовольство результатами ЕГЭ.
Наиболее вероятный вариант, который сейчас обсуждается, в том числе и на уровне правительственных структур, это вариант «пандемии».
А именно. Если парень или девушка собираются в вуз, им предлагается сдавать ЕГЭ. Если они хотят идти в колледж, училище, то от ЕГЭ их могут освободить.
Это, конечно, половинчатое решение, гораздо слабее, чем то, что предлагаем мы, но все-таки это был бы шаг вперед по сравнению с тем, что имеем сейчас.
– А как Вы оцениваете скандалы, которые были в этом году перед экзаменами с досмотрами, обыскиванием?
– Скандалы эти я оцениваю так:
ЕГЭ, действительно, сократил коррупцию на выпускных экзаменах в школе, но при этом он поставил всех выпускников в положение подозреваемых. И те учителя, которые не допускали ребят к ЕГЭ, были поставлены в сложное положение: либо ты должен четко выполнять инструкцию, когда звенит металлоискатель – не пропускать, требовать, чтобы он не звенел, заставлять раздеваться или что-нибудь еще, либо ты должен брать на себя ответственность, нарушая инструкцию, но поступая по-человечески, тогда ты рискуешь получить штраф или даже увольнение с работы.
Вывод тут один: правила проведения ЕГЭ нужно менять.
Но то частные вопросы, а мы говорим о том, что ЕГЭ вреден даже в усовершенствованном варианте.
– А почему власть так держится за ЕГЭ?
– Я думаю, держатся те, кто его вводил. Мы помним, что вводился он при министре образовании А.А. Фурсенко.
Андрей Александрович сейчас является советником президента, курирующим образование. Понятно, что резко признать ситуацию с ЕГЭ провальной – это признать, что была совершена ошибка. Ровно так же, как обстоит ситуация с болонским процессом в целом.
А те, кто вводил ЕГЭ, не хотят признавать собственные ошибки и нести за них ответственность.
– В этом году впервые разрешили выпускникам пересдать некоторые предметы по ЕГЭ, чтобы улучшить свои оценки. Желающих нашлось несколько сот тысяч. Это и есть та эволюция ЕГЭ, которая может произойти?
– Мы не знаем результата. Дело в том, что ребятам действительно разрешили пересдать один предмет. Но в зачет пойдет второй результат. Окажется ли он выше первого, это еще надо проверить. Но то, что поставлено жесткое условие, будет учтён только второй вариант, уже ничего практически не улучшает для выпускников.
Мы не знаем, удастся ли улучшить оценку при пересдаче. Хорошо, если улучшится результат, если ЕГЭ в целом будет улучшен, а может быть, и ухудшен, всякое случается. Обычно в зачет ставится лучший результат. Но ЕГЭ остается в своем репертуаре, учитывается только оценка, полученная при пересдаче: вот мы сделали вам уступку, так имейте то, что получите. Суровость ЕГЭ остается прежней.
