Реформы образования, предлагаемые Минобрнауки, в своем личном письме главе Министерства Ольге Васильевой раскритиковал ректор Школы высшей экономики Ярослав Кузьминов. В частности, новому проекту федеральных государственных образовательных стандартов досталось за недоработанность. Проект, по мнению Кузьминова, делали в спешке.
Решения ФГОС Кузьминов называет устаревшими, неэффективными в будущем. Оспаривает он и отказ от ГИА и пеняет на отказ от формулировки «планируемые результаты» на «предметные результаты». «Следует ли из этого, что метапредметные образовательные результаты исключены из перечня подлежащих оценке?» — спрашивает ректор.
Некоторые понятия, которыми описываются индивидуальные результаты учащихся по итогам обучения в основной школе, не отражены в серьезных научных трудах и теоретически, и экспериментально не обоснованы, отмечает Кузьминов. Это, в частности, «социально значимые понятия», «субъективное и историческое время», «чувство личности» и «внутренняя позиция личности», указывает он.
Ректор ВШЭ обращает внимание на «небрежность» проекта ФГОС по истории. «Некоторые личности указаны с инициалами, а некоторые нет», — отмечает Кузьминов. ФГОС по некоторым другим предметам устарели с точки зрения современной науки. Например, используемые в новых образовательных стандартах понятия «производительный и непроизводительный труд» Кузьминов называет «конструктом советской политэкономии». Он хочет провести более тщательную экспертизу ФГОС, сообщил ректор РБК.
Ректор ректору
В пресс-службе Минобрнауки сообщили, что замечания Кузьминова уже изучены и ответ на них будет дан в ближайшее время. Ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау рассказал РБК, что также видел ФГОС.
Говоря о метапредметных результатах, Мау отмечает, что они есть в проекте ФГОС и прописаны гораздо понятнее, чем в действующей редакции. Но инструменты оценки таких результатов не разработаны. «Новые стандарты — хороший повод заострить этот вопрос и приступить к разработке инструментария по оценке метапредметных результатов, тем более что многие из них лежат в одной плоскости с модными сейчас soft skills (комплексом навыков для успешного участия в рабочем процессе, высокой производительности, не связанных с предметными знаниями. — РБК)», — указал он.
Мау считает, что нужно сохранить понятия «производительного и непроизводительного труда». Они исследовались на протяжении всей истории экономической мысли, включая работы Аристотеля и Адама Смита. При этом Мау утверждает, что во ФГОС не хватает других важных понятий, в частности понятия ВВП, инвестиции, спроса и предложения, занятости и безработицы, акций и облигаций и др. «Все это нетрудно откорректировать», — считает он.
Стандарты юрского периода
В понедельник, 19 марта, около 500 учителей литературы, методистов и преподавателей вузов выступили с критикой предложенных Минобрнауки новых образовательных стандартов. Гильдия словесников (основанная несколько лет назад ассоциация филологов) потребовала отказаться от предложенного жесткого распределения художественных произведений по годам обучения и невариативного списка литературы. «Ведомство своими действиями перечеркивает логику развития всей системы школьного образования за последние десятилетия, <…> попирая основы закона об образовании и те академические свободы, которые определены школам», — говорится в заявлении гильдии.
Директор Федерального института развития образования Александр Асмолов назвал новые ФГОС «стандартами юрского периода». «Если их примут, ученики будут завалены опытом прошлого и набором готовых рецептов», — заявил он РБК.
В министерстве заявили, что рассматриваемый проект ФГОС позволит «обеспечить не номинальное, а реальное единое образовательное пространство». «Излишняя вариативность» программ, которую защищают учителя литературы, увеличивает нагрузку на ребенка, например, при переходе из одной школы в другую, отметили в министерстве.
Тем не менее Минобрнауки перенесло заседание, на котором должно было состояться утверждение изменений школьной программы, на 21 марта.
Подробнее на РБК.
