Что стоит за казахстанскими событиями с точки зрения левых?

События в Казахстане стали, наверное, не только самыми обсуждаемыми за первый месяц нового года, но уже могут посоперничать с обсуждением выборов в Государственную Думу. И не только в плане обсуждаемости, но и в глупости, написанной и сказанной вокруг этой темы. В том числе и в нашем регионе можно отметить волну опубликованных постов с площадной руганью в соцсетях, завиральными конспирологическими теориями, тысячами комментариев новоявленных «экспертов» по Казахстану. Однако серьезная аналитика этих событий еще впереди. Сегодня мы поинтересовались мнением в отношении произошедшего в соседней стране у представителей КПРФ — депутата Законодательного Собрания Тверской области, секретаря по идеологии Тверского обкома КПРФ Андрея Истомина и руководителя фракции КПРФ в Тверской городской Думе, кандидата философских наук Сергея Шишкова. Хотя данный материал и не претендует на подробный анализ происходящих событий, но получился интересный обмен мнениями в рамках свободной беседы. Приглашаем и других представителей политического спектра Тверской области высказать свою позицию.

Сергей Шишков: Попробую сформировать главный вопрос, на который нам сегодня нужно ответить. Андрей Александрович, что же это было — попытка цветной революции, инспирированная извне, или народное восстание доведенных до отчаяния людей? 

На фотографии: Сергей Шишков

Андрей Истомин: На мой взгляд, нельзя однозначно определить то, что сейчас происходит в Казахстане. У такого рода событий всегда множество причин, предпосылок и участников. Поэтому однозначные ответы на этот вопрос, которые, к сожалению, сейчас превалируют в официальных СМИ и у утралиберальных блогеров, больше похожи на пропагандистские штампы, вбрасываемые с той или иной целью той или иной стороной. 

Прежде всего, хотелось бы сказать, что все эти события, как впрочем, и те, что разворачивались несколько лет назад на Украине, в других постсоветских республиках, недавно и в Белоруссии — есть прямое следствие разрушения Советского Союза. Поэтому когда некоторые либеральные эксперты пытаются анализировать текущие события, их взгляд привлекает лишь историческая пыль от того глобального события, произошедшего тридцать лет назад. Наверное, историки будущего более системно оценят весь постсоветский период и несомненно придут к выводам, что причиной всех кровавых конфликтов на постсоветском пространстве является 1991 год. Скажу больше, что мы еще далеко не исчерпали всех последствий той исторической драмы, и нас ждут еще новые серии.

На фотографии: Андрей Истомин

Сергей Шишков: Как историк, не могу с вами не согласиться. По сути, мы живем сейчас в неком переходном периоде. Несмотря на ценностный и культурный разрыв, произошедший с момента распада СССР, ничего принципиально нового, на чем могло бы базироваться общество в духовном и идеологическом плане, в новой России так и не было создано. Не удивительно, что главной идейной скрепой, о чем многократно заявлялось на самом высоком уровне, является Победа советского народа в Великой Отечественной войне. Власти постоянно отмечают полет советского человека в космос, великие стройки социализма и т.д., но ничего подобного в наше время мы уже не видим. В то же время экономически мы, конечно, ушли далеко от советского времени. И здесь как никогда кстати будет уместен новый эвфемизм об отрицательном росте.

Андрей Истомин: Я бы не сказал, что этот процесс завершен. Трагедия заключается в том, что ломка и разрыв мировоззрения нашего народа продолжается. Антисоветизм никуда не делся, не ушел с телеэкранов и со страниц печати. Ну а о блогосфере я и вообще не говорю. Мы пожинаем только первые плоды тридцатилетнего провала. И каждый раз на определенных исторических развилках КПРФ предлагает свою программу выхода из этого тупика к подлинному, обновленному народовластию на основе базовых советских ценностей. Ее называли по разному: левый поворот, народная программа и т.д. Этот вовсе не означает возврат куда-то, это означает творческое развитие левых идей. С приоритетом естественных прав человека, в том числе тем, что сейчас модно называть демократическими ценностями. Однако, чем дальше мы идем по проторенной еще господином Ельциным дорожкой, тем больше расширяется приближающаяся черная дыра…

Цеха бывшего АЗЛК, экономического гиганта, снабжавшего СССР автомобилями, сейчас выглядят так

Сергей Шишков: Ну господа либералы наверняка с вами не согласятся. В их среде очень популярен миф о том, что Советский Союз рухнул сам, что он был абсолютно неэффективным и развалился под грузом неразрешимых проблем. На самом деле, это не так. СССР был экономическим гигантом, второй экономикой мира. При этом строились больницы, школы, детсады, новое жилье. Сложно представить, что бы делали новые «эффективные» власти без социальной инфраструктуры, построенной в советское время.

Другой миф состоит в том, что сами коммунисты, дескать, Союз и развалили. При этом эта байка была запущена выходцами из советской системы, которые предали ее. Правда заключается в том, что СССР действительно развалили люди с партийными билетами, такие как Михаил Ходорковский (который при советской власти был заместителем секретаря комитета ВЛКСМ МХТИ), а потом с помощью приватизации и залоговых аукционов внезапно стал обладателем огромного богатства, созданного поколениями советских людей. Но правда заключается и в том, что большинство коммунистов не предали своих идеалов. Самая стойкая их часть и воссоздавала Компартию в 1993 году.

Ну и относительно новый миф связан с так называемыми «минами Ленина». Мол, СССР был нежизнеспособен изначально и развалился по границам советских республик из-за недальновидности советских вождей. Опять же как историк скажу очевидную вещь: Советский Союз и не мог быть создан по-другому. Он создавался на принципах добровольности, сотрудничества и взаимопомощи. А развалился или точнее — был развален именно тогда, когда к власти в позднем СССР пришли люди, которые сознательно начали подрывать эти принципы. Советский народ на референдуме высказался о сохранении СССР, а предатели, прикрывающиеся партийными билетами, сделали все, чтобы разрушить дружбу народов. И здесь мы возвращаемся к теме Казахстана. 

Андрей Истомин: Особенно интересен миф о союзном договоре и «минах Ленина». Зачастую им верят люди, живущие в XXI веке и не понимающие, до какой пропасти была доведена России в 1917 году. Еще до прихода к власти большевиков на большей части европейской территории нашей страны события происходили куда более страшные, чем в нынешнем Казахстане. Например, у нас в Торжке местные лавочники попросили отряды Красной гвардии взять их имущество под охрану из-за мародеров и бесчинствующих толп. Вот так у нас была установлена советская власть. Можно сказать, совершенно добровольно. И кстати тезис о том, что именно из-за союзного договора развалился СССР несостоятелен хотя бы потому, что в Российской Империи никакого союзного договора не было. Было монолитное государство, разделенное на губернии. К моменту прихода к власти большевиков Украина уже фактически отделилась, Закавказье тоже не контролировалось. Да и о чем тут говорить, если вся западная часть империи была захвачена немцами. И все без союзного договора.

В то же время в другой страшной войне вместе с союзным договором Красная Армия смогла разгромить самого страшного агрессора в человеческой истории. И ее боевой дух был в десятки раз выше развалившейся императорской армии времен Первой мировой войны. Я считаю, что это как раз благодаря принципам, заложенным в основу Советского Союза. 

Сергей Шишков: И здесь напрашивается вопрос: на каких же принципах стала основываться государственность новых постсоветских государств, возникших на обломках Советского Союза, в том числе Казахстана?

Андрей Истомин: Это второй вопрос, и очень важный — может быть ключевой, о котором не любят говорить официальные СМИ. После развала СССР местечковые начальники поделили всю собственность и вернули в республики капитализм. Если смотреть на Казахстан, то одной из главных причин происходящих событий стало вопиющее социальное неравенство как следствие этого капитализма. Нужно вспомнить, что и на украинском майдане люди вышли против нищеты и тотальной коррупции, против олигархов, захвативших эту собственность. То же самое было и в Грузии. Именно поэтому мы говорим о том, что выход, кроме формирование здоровых морально-этических основ, о которым мы говорили выше, в социально-экономической политике, в развороте к обновленному социализму. Еще классики говорили о постоянных кризисах капитализма. И этот кризис тоже не первый и не последний, и последствиями этих кризисов могут быть чудовищные социальные взрывы, к сожалению, со многими жертвами. 

Сергей Шишков: Здесь я попробую оппонировать с точки зрения либерального подхода. А вам не кажется, что основная причина событий в Казахстане связана с несменяемостью власти? Мол, в Европе мы видим другой, демократический поход, где власть регулярно меняется на конкурентных выборах. А вы, коммунисты, все капитализм ругаете…

Андрей Истомин: Это удивительная способность наших демократов или либералов где-то ссылаться на Европу, а где-то нет. Вот когда им говоришь, что в Европе тоже разгоняют митинги или про однополые браки, то они говорят, что не надо ссылаться на другие страны, якобы им интересно только то, что происходит в России. А вот когда там что-то положительное, то они первые ссылаются на западный опыт. Ну а по сути вопроса, скажу следующее. Так называемая сменяемость власти в рамках буржуазной демократии это вовсе не панацея для процветания общества. У нас многие ругают партийную систему, те же либералы кстати, но посмотрите на Европу — там даже партийные программы неотличимы друг от друга. И то, что определенные лица смеют друг друга, иногда по нескольку раз в году, не меняет сути — правящий класс, так называемый, на протяжении многих десятков лет остается на своем месте. 

А если говорить о капитализме, то там он сильно разбавлен социальным государством. Некоторые даже считают уместным такой термин как скандинавский или немецкий социализм. Поэтому тот набор социальных благ, которым пользуются граждане большинства европейских стран, он помогает смягчить противоречия капитализма. Другое дело, каким способом все это сформировалось, но это уже отдельный разговор. 

Сергей Шишков: Возвращаясь к Казахстану. Как и во многих других постсоветских республиках там сложился весьма специфический капитализм. Особенно в среднеазиатском регионе, где перемешаны феодальные пережитки в виде клановой системы, воспоминания о великом советском прошлом и жесткие реалии современности, когда львиная доля собственности сосредоточена в руках нескольких семей. Здесь, как ни странно, смена власти зачастую провоцирует беспорядки и социальные конфликты, поскольку сопровождается переделом собственности. При этом давление на трудящихся, что со стороны старой, что со стороны новой власти, только увеличивается. 

Андрей Истомин: Да, здесь важно отметить специфику Средней Азии, что начисто отвергается либеральными экспертами. Поэтому иногда смешно их читать или слушать. В Средней Азии сосредоточено масса противоречий, которые касаются межэтнических, межрелигиозных и межклановых конфликтов. Что также имеет место в казахстанских событиях. И здесь нельзя просто хихикать над распространением ваххабизма или над делением Казахстана на жузы. Все это оказывает существенное влияние на экономические и политические события в республике. А в условиях капитализма, когда образование для власть предержащих не считается приоритетным, а приоритетным считается извлечение прибыли, за тридцать лет выросло целое поколение, которое менее образовано, и это тоже сыграло свою роль. В советское время образование размывало все эти пережитки, о которым вы говорили. Сейчас же обществом легче манипулировать, неграмотных людей легче использовать.  Можно сказать, что Казахстан в плане социального прогресса сделал шаг назад. 

Сергей Шишков: Так все же, цветной революции извне не было? Все это объясняется внутренними причинами — диким капитализмом, чудовищным расслоением общества, провалом в образовании, а рост цен на газ выступил просто триггером, запустившим все эти трагические события?

Андрей Истомин: Ну если бы Казахстан существовал в безвоздушном пространстве, то наверное так бы оно и было. Конечно, есть и внешние игроки, которые желают поделить  и богатства республики, и занять важные стратегические развязки, на которых располагается Казахстан. В современном мире империализма хищников хватает. работаю они весьма изощренно , используя недовольство граждан. Далеко за примерами ходить не надо — достаточно посмотреть на Украину, где простой гражданин с момента майдана стал жить только хуже. А сама страна фактически попала под внешнее управление. Значительная часть населения оттуда бежала,  и это бегство продолжается. А ведь там тоже были и причины для справедливого недовольства, и люди вышли на майдан не для того, чтобы сменять одного олигарха на другого. Сейчас же они оказались чуть ли не в состоянии войны с Россией. 

Погромы в Казахстане. Фотография РБК

Казахстан вполне может повторить эту печальную участь. Для Российской Федерации, в том числе и для простых граждан, превращение Казахстана в новую Украину тоже ничего хорошего не принесет. И зря надеются господа либералы, что это как-то повлияет на смену власти в России. Будет только хуже.

Сергей Шишков: Очевидно, что мы наблюдаем здесь событие, имеющее много аспектов, и дать точный анализ происходящего — это дело будущих специалистов, в том числе историков. Однако, нельзя умолчать еще об одном факторе — позиции России и возглавляемой нашей страной ОДКБ. Как мы знаем, сейчас в Казахстан введен ограниченный контингент миротворческих войск, и по этому поводу тоже разгорелись многочисленные «экспертные войны». С либеральной точки зрения, цель ОДКБ — спасти погибающий олигархический режим в Казахстане. Кстати, у крайне левых подобные же оценки, и они, что примечательно, не впервые совпадают с либеральными. При этом не учитывается крайне ограниченный характер миротворческого контингента — всего лишь несколько тысяч десантников, которые, вопреки многочисленным фейковым вбросам, не вступают в открытое военное противоборство с противниками казахстанского режима. На мой взгляд, официальная миссия — защита стратегических объектов, в том числе космодрома Байконур, пока выглядит достаточно правдоподобной.

Андрей Истомин: Здесь важно не столько количество посланных войск, а то, что российское руководство подало недвусмысленный сигнал: оно не позволит силовой смены режима в Казахстане. Ведь случись реальное боестолкновение боевиков с нашими войсками, то я почти уверен, по примеру Сирии, в дело вступили бы и подразделения ВКС. Я думаю, это понимали и внешние игроки, которые безусловно подогревали беспорядки и были заинтересованы в насильственной смене режима. Конечно, это никакая не оккупация.

Здесь, на мой взгляд, важнее отметить другой аспект. Надо сказать, что для простого народа то, во что вылились протесты в конечном итоге — погромы, убийства, мародерство — это просто беда. И то, что наше вооруженные силы своим участием остановили эти беспорядки — это положительный момент. То, как это было сделано, в том числе, с какой скоростью это было достигнуто — тоже положительный момент, говорящий о возросшей силе нашей армии. То, что силам ОДКБ удалось впервые выступить единым фронтом — еще один положительный момент. И мы не можем этого не отметить.

Печально другое — что геополитическое вмешательство со стороны внешних игроков в казахстанские протесты привело к их фактической дискредитации. Миллионы людей увидели к каким бесчинствам могут приводить обычные мирные митинги. И вот над этим я бы попросил подумать всех оппозиционеров — тех, кто призывает «сносить» режим силой оружия, наших ультралевых товарищей. Они, во-первых, могут стать игрушкой в чьих-то руках, а во-вторых, просто загубить дело социальной борьбы за справедливость. Невинные жертвы, сотни разграбленных объектов, разбитые машины и прочее — это та картинка, которая вовсе не способствует продвижению образа мирной борьбы за свои права. 

Российские десантники в составе сил ОДКБ. Фотография Ruposters

Сергей Шишков: К сожалению, это так. К тому же официальная пропаганда в России не упустила случая изобразить происходящее в самых черных красках. Полагаю, уже в текущем году мы увидим ужесточение и без того драконовского законодательства о проведении протестных акций. Да и в целом политика «закручивания гаек» будет продолжена, а казахстанские события придадут этому процессу новый импульс. Ну а подавляющее большинство населения нашей страны, как бы не давили на них экономические трудности, повышение цен, многочисленные поборы, штрафы и постоянно растущие тарифы на все — не хотят хаоса, войны, уличных беспорядков и погромов. Конструктивным оппозиционным силам, к которым относится в первую очередь КПРФ, поскольку мы претендуем на поддержку этого большинства, придется доказывать обществу, что коммунисты смогут добиться перемен к лучшему без насильственных методов наподобие казахстанских. Это трудная задача, но уверен, что мы  с ней справимся.

Андрей Истомин: Тем более, что у нас есть сильная Коммунистическая партия, структурированная, готовая в легальном поле добиваться защиты законных интересов граждан. А вот в Казахстане Компартия находится под запретом. И это как раз тоже урок для властей и для всех разумных граждан. Если гайки закрутить слишком сильно, то можно сорвать резьбу. И последствия будут непредсказуемыми.