20 марта комитет по муниципальной собственности и земельным отношениям Тверской городской Думы рассмотрел вопрос о безвозмездной передаче дома №8 по улице Вагжанова в Твери (так называемого Дома Быта) Арбитражному Суду Тверской области и вынес по нему положительное заключение. Здесь, конечно, должна быть гневная отповедь о том, что муниципальное имущество, которое, по некоторым оценкам, достигает полмиллиарда рублей (вместе с земельным участком) отдается даром. Денег в городском бюджете нет, а тут еще «аттракцион неслыханной щедрости». И это все, конечно, правильно. Но это лишь вершина айсберга. Под водой все гораздо интереснее. И печальнее.
В этом тексте мы часто будем употреблять выражение «по слухам», потому что цензура в наше время набирает обороты — в том числе и в интернете. Поэтому ваше право — верить или не верить написанному. Ну а мы будем по мере возможности подкреплять свои слова документами.
Итак, по слухам, здание Дома быта на Вагжанова было обречено, потому что его обещал председателю Арбитражного суда сам губернатор Тверской области Игорь Руденя. За скобками оставляем саму законность того, чтобы глава субъекта федерации пообещал судебному органу муниципальное имущество. В конце концов, мы живем в России, а не в каких-нибудь загнивающих европах, да и это, в конце концов, только слухи, не так ли…
Зачем это здание Арбитражному суду? Очевидно, чтобы с комфортом разместиться на его 6 тыс. квадратных метрах. Чем они хуже Тверского областного суда, который в данное время строит для себя Дворец Правосудия на месте бывшей Бастилии? К слову говоря, несколько лет назад область выделила для Арбитражного суда четыре земельных участка в центре города как раз под строительство новой резиденции, но не срослось. Чуть ниже мы расскажем о судьбе этих земельных участков. Злые языки говорят, что пилить на реконструкции куда проще, чем на строительстве нового здания, но мы, конечно не верим в эту гнусную ложь.
Нельзя сказать, что первоначально идею безвозмездной передачи весьма ликвидного имущества в Тверской городской Думе встретили «на ура». Наоборот, первое заключение правового отдела ТГД было весьма жестким — в акте безвозмездной передачи нашли ряд серьезных нарушений законодательства, что, по мнению думских юристов, противоречило нормам права. Заключение Контрольно-счетной палаты г. Твери было чуть мягче, но в целом повторяло мнение правового отдела. Опять же по слухам, — кто сочиняет эти грязные небылицы! — на юристов и КСП оказали существенное давление «сверху» вплоть до угрозы увольнения (не может такого быть в нашем правовом государстве!) и в итоге заключения были переписаны. В новой редакции заключения правового отдела решение о безвозмездной передаче здания на ул. Вагжанова, 8 «находится в компетенции Тверской городской Думы».
Для понимания, что в итоге произошло, возьмем заключение Контрольно-счетной палаты от 21.02.2019 года (на фото слева). В пункте 2.3 анализируется соответствие принимаемого решения «Положению о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Твери». Оказывается, передача муниципального имущества в безвозмездное пользование допускается исключительно (!) для содействия в решении стоящих перед городским сообществом социальных, культурных или иных задач некоммерческого характера. При чем здесь вообще судебные органы? Чуть ниже мы читаем, что «одной из целей управления муниципальным имуществом является увеличение доходов бюджета города на основе эффективного управления муниципальной собственностью». Увеличение доходов! Эффективное управление! Как это соотносится с безвозмездной передачей ликвидной собственности? Никак, налицо прямое нарушение муниципального нормативно-правового акта. Но самое интересное — в заключении КСП на тот же проект решения от 05.03.2019 года этого пункта уже нет (на фото справа снизу). Как говорится, без комментариев.
И это еще далеко не все. В том же заключении от 21.02.2019 года указано прямое нарушение и федерального законодательства. Согласно статье 44 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» организационное обеспечение деятельности арбитражных судов осуществляется Судебным департаментом. Почему? Да потому что только так по закону создаются условия для полного и независимого осуществления правосудия. А что налицо у нас? Муниципальное образование, которое само зачастую обращается в судебные органы, передает на безвозмездной основе имущество судебному органу, т.е. осуществляет его организационное обеспечение. Понимаете, на что это похоже? Мы даже не говорим о том, что согласно антимонопольному законодательству, муниципалитетам разрешается передавать свое имущество в безвозмездное пользование различным государственным органам, но суды в этот перечень просто не входят! Как говорится, полный ахтунг!
Но и это не конец. Арбитражный суд Тверской области направил в конце 2018 года Главе города Твери А.В. Огонькову письмо, в котором попросил рассмотреть вопрос о заключении договора безвозмездного пользования на здание Дома Быта (на фото справа сверху). А в ответ в том же письме пообещал возвратить городу земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. Не поняли? Следите за руками. Область передает в 2015 году Арбитражному суду земельные участки под строительство нового здания (о чем шла речь выше). Арбитражный суд не захотел или не смог оформить на них право собственности, затем в том же году меняется федеральное законодательство, и эти участки, собственность на которые не была разграничена, переходят муниципалитету. Но фактически они остаются во владении суда, хотя даже срок давности по этим участкам уже прошел — они муниципальные, и другого мнения тут быть не может. Так вот Арбитражный суд предлагает главе муниципального образования вернуть муниципальные же участки на условии безвозмездной передачи другого муниципального имущества. Как говорят в народе, ловкость рук, и никакого мошенничества!
И вот на следующей неделе решение по передаче будет принимать Тверская городская Дума. По слухам, депутатов уже уломали, а учитывая состав этой Думы (25 депутатов-«единороссов») мы понимаем, что процесс уламывания не сильно затянулся. Против будут только коммунисты и еще пара-тройка оппозиционных депутатов. А «партии власти» закон не писан. По слухам, разумеется.
Здесь мы прикладываем оба вышеуказанных заключения КСП полностью. Сначала вариант заключения от 21.02.2019 года.
А вот таким стало заключение 05.03.2019 года
