В Государственной Думе РФ рассматривается проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», внесенный сенатором А. А. Клишасом и депутатом П. В. Крашенинниковым.
В январе закон был принят в первом чтении. Главной новостью в этом проекте является полная ликвидация местного самоуправления в России на уровне городских и сельских поселений. Их в нашей стране сейчас 17 678. В Тверской области расположены 43 городских поселения и 265 сельских поселений. Если новый закон Клишаса-Крашенинникова будет принят, все они прекратят свою работу.
Поселковый уровень местного самоуправления ликвидируется. Что это такое? Земское самоуправление – одна из самых выдающихся страниц в истории отечественного местного самоуправления, которой мы обязаны созданием систем образования, здравоохранения, статистики, огромного количества других важных направлений, ветеринарии, например, и так далее.
Лучшие умы земства 30 лет добивались создания волостного земства. И только в 1917 году, после реформы Временного правительства, первой реформой было создание волостного земства. И, кстати, это были первые выборы, которые проходили на основе всеобщего равного и прямого тайного голосования. Миллионы крестьян были допущены к управлению государством.
Советская власть, несмотря на то, что политически она была антагонистом земств, сохранила эту модель, и сельские советы были тем зерном, той основой, на которой строилась в значительной степени местная власть.
Сегодня ликвидация поселкового уровня увеличивает пропасть между властью и народом, и в эту пропасть валится абсолютно всё.
Принимать закон в том виде, в котором нам его предлагают сегодня, категорически нельзя, — считает председатель Собрания депутатов Торжокского района Сергей Владимирович Москалёв.
С Сергеем Москалёвым побеседовал журналист Дмитрий Фисенко, избранный в 2019 году депутатом Думы Вышневолоцкого городского округа, а до этого работавший на общественных началах депутатом Сорокинского сельского поселения Вышневолоцкого района.
— Сергей Владимирович, почему Вы выступаете против закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»?
— В это законе много недоработок, в нём есть стратегические, системные ошибки, которые могут привести к деградации государственного управления.
Сейчас, по Конституции, органы местного самоуправления, которые избираются населением, самостоятельны в решении вопросов местного значения. Это одна из форм реализации народом своей власти. Этот уровень и обеспечивал конституционно прописанное право «единственного источника власти в Российской Федерации, ее многонационального народа, осуществлять свою власть, в том числе путем самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения через органы местного самоуправления».
Ключевые слова – «самостоятельное», «под свою ответственность». Убирая поселения, убирается самостоятельность и ответственность. Тем самым полностью убирается включенность населения в решение вопросов местного значения, которая и так по разным причинам на невысоком уровне, но все же есть.
— Один из мотивов сторонников принятия нового закона – это бедность местного самоуправления. Речь о том, что полномочия у местного самоуправления есть, но исполнять их – не на что.
— Действительно, сельские поселения живут небогато, денег хватает не на всё. И эти проблемы с нехваткой финансовых средств нужно решать при помощи государства. Но вместо этого предлагается полная ликвидация системы местного самоуправления.
— Я помню, как происходило объединение Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района под предлогом «экономии денег». Не знаю, может какие-то копейки и сэкономили. Но существенных улучшений ни для села, ни для города, что тоже обещалось, не произошло. Запустение территорий ликвидированных поселений ускорилось.
Предложить ликвидировать местное самоуправление, ссылаясь на нехватку денег, это всё равно, что предложить избавиться от головной боли при помощи топора, я так думаю. Вместо этого нужно развернуть финансовую пирамиду, которая сейчас построена наоборот: самое малое количество денег внизу, у местного самоуправления, и самое большое количество в федеральном центре.
— В принципе, согласен с Вами… По крайней мере, в сельских поселениях сейчас есть какой-то свой бюджет, который позволяет решать насущные задачи. А после принятия закона такой возможности не будет. Будет общий бюджет городского либо муниципального округа, распоряжаться которым будет соответствующая дума. На практике знаю, что нарезка избирательных округов происходит так, что большинство депутатов в думе представляют городскую территорию. Соответственно, перераспределение бюджетных средств в пользу города будет постепенно увеличиваться, а сельские территории останутся ни с чем.
Это один аспект проблемы. Следующий заключается в том, что чем больше объект управления, тем тяжелее им управлять. Территориальные отделы по работе с сельскими территориями, которые обещают создать при администрациях, боюсь, не будут справляться со своими задачами. Например, масштабы Торжокского района, расстояние между городом Торжком и отдалёнными населёнными Торжокского района вы представляете…
— Сергей Владимирович, считаю необходимым напомнить, что в случае если проект станет законом, фактически население лишится власти в шаговой доступности, поскольку уже не будет ни глав, ни депутатов первого уровня. По сути, ликвидируется самая близкая и доступная к народу власть, вышедшая из самого народа. Кто такой сегодня глава или депутат сельского поселения? Это человек, живущий на этой же территории, бок о бок с теми, кто его избирал. Он каждый день видится со своими соседями, слышит их пожелания, ему не должно быть стыдно смотреть людям в глаза. Да он и сам заинтересован, чтобы проблемы территории решались, ведь он живёт на этой земле.
— Дмитрий, я замечу, что на сельских территориях по-прежнему достаточно «пассионариев», которые в той или иной степени из-за «внутренней энергоизбыточности» включаются в местное самоуправление. Тем самым поддерживая жизнь на территории. Сейчас их искусственно «выключат» извне.
По предварительным оценкам, около 100 000 сотрудников местного самоуправления лишатся работы. Но это ещё полбеды. Настоящая трагедия в том, что будет разрушена система подготовки кадров местного самоуправления, основу которой составляли кадры местного самоуправления первого уровня.
О чём я говорю. Около 17 тысяч поселений – это 17 тысяч управленцев, которые наработали навыки самостоятельного принятия решений и несения ответственности за эти решения по весьма широкому спектру вопросов местного значения. Это люди, которые хотят и могут.
Именно они являются «скамейкой запасных» для местного самоуправления второго уровня. Многие из них становятся главами районов, их заместителями, возглавляют муниципальные предприятия.
При этом само местное самоуправление является системой подготовки кадров для высшего государственного управления. Уникальность этой системы подготовки кадров в том, что она не стоит государству ни копейки. Ведь подготовленные муниципальные кадры – косвенный результат решения вопросов местного значения. Решая эти вопросы, местные управленческие кадры самообучаются, нарабатывают необходимые управленческие навыки и опыт.
Кроме управленцев первого уровня, будут ликвидированы депутаты сельских поселений. Это около 170 тысяч человек. Кто они? Как правило, это те самые «пассионарии», «лидеры общественного мнения» на территории. Многие из них также являются кадровым резервом для местного самоуправления, в том числе переходят в исполнительные органы местного самоуправления на различные должности, включая высшие.
— На мой взгляд, такой закон могли придумать политики, не только оторванные от реальной жизни миллионов людей, но ничего не знающие об этой реальной жизни. Ещё один немаловажный на мой взгляд момент, что последствием этой реформы станет окончательная утрата взаимосвязи между государственной властью и так называемым глубинным народом . Между ними вырастет огромная пропасть.
— Вы абсолютно правы. Инициаторы проекта закона говорят о повышении управляемости, о более эффективном, точном направлении «консолидированных» ресурсов на решение задач «непосредственного обеспечения жизнедеятельности местных территорий». Но при этом упускают, что качественное управление невозможно без обратной связи. А после ликвидации поселений непрерывная обратная связь с территорий не сможет осуществляться.
Сегодня через сотрудников администраций и депутатов поселений государство обеспечивает управляемость сельских территорий, влияет на население. Через них же население решает вопросы своей жизнедеятельности. По сути, эти люди обеспечивают непрерывную связь государства и сельских сообществ. В том числе именно они обеспечивают решение задач государства на этих территориях, в том числе организацию выборов.
Эта связь будет разрушена, без замены чем-то иным. На значительной части сельских территорий будет происходить инфраструктурная, демографическая, а за ней и политическая катастрофа.
Когда через годы, десятилетия это проявится «во всей красе» – последствия будут необратимыми. Пострадает не только сельское население, пострадают интересы Российской Федерации и ее многонационального народа. Восстановить разрушенное в таких масштабах будет невозможно никогда. Потеряв сельское самоуправление в малых городах и деревнях, мы можем потерять Россию.
— Сергей Владимирович, в завершение нашей беседы замечу, что проект закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» федеральная власть не сочла нужным предварительно обсудить с жителями малых городов и деревень России, с представителями власти на местах. Создаётся впечатление, что инициаторам закона не нужна российская земля, они не хотят видеть её освоенной и благоустроенной для человеческой жизни. Возможно, авторы проекта никогда не видели, как живёт российская провинция? Вы, как руководитель органа местного самоуправления, Ваши коллеги, как-то пытались донести свою точку зрения до вышестоящей власти?
— Собрание депутатов Торжокского района официально направило свою оценку, предложения в профильные комитеты Госдумы ФС РФ, Совета Федерации ФС РФ, во фракции политических партий. Мы просим не принимать внесенный проект закона в том виде, как он прошёл первое чтение и отклонить его во втором чтении, если он не будет изменен.
— Спасибо за беседу!
