Теперь россияне на законных основаниях могут применять силу и оружие в отношении грабителей, вторгшихся к ним в дом. Жильцы имеют право на самооборону при незаконных попытках войти в их жилье, даже если это не сопровождается насилием или угрозой его применения. Такое решение вынес пленум Верховного суда РФ, дополнив постановление от 2021 года, определявшее пределы допустимой самообороны.
Как пояснил пленум, теперь гражданин может применить насилие не только в ответ на неприкрытое насилие, но и в случае «незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».
Но есть важный нюанс: руки хозяина развязаны не полностью, он должен действовать в разумных пределах. Например, нельзя стрелять в соседа, пришедшего ругаться по поводу громкой музыки. Если кто-то вошел без приглашения, его можно, образно говоря, спустить с лестницы. И синяки, полученные гостем в процессе выпроваживания, не должны ставиться в вину хозяину. Но забить до смерти лежачего визитера нельзя, тем более, если он без оружия и явно слабее. Суды в любом случае будут изучать, насколько соразмерны были действия обороняющегося человека.
Но смелому и добропорядочному хозяину защитить себя в суде станет гораздо легче, подчеркивают многие эксперты. Вспомним о резонансном деле Александра Зобенкова в Тверской области. Чтобы защитить жену, ребёнка и друга от вломившихся в его двор нескольких нетрезвых мужчин, вооружённых черенками от лопат, Александр был вынужден обороняться при помощи кухонного ножа. В результате, он смертельно ранил троих нападавших. Тверской областной суд оправдал Зобенкова, апелляционные инстанции также подтвердили его невиновность.
Также суд расширил перечень ситуаций, когда разрешено применение насилия, в том числе разрешив превентивные действия, когда угрозы применения насилия были высказаны однозначно. «Состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение. Например, при высказывании угроз немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося имелись основания опасаться осуществления этой угрозы или направления в сторону оборонявшегося оружия, что свидетельствовало о намерении применить это оружие непосредственно на месте конфликта», — пояснил свою позицию пленум.
Отдельно пленум ВС обратил внимание на то, что обвиняемый в превышении пределов необходимой обороны не должен доказывать свою невиновность в суде. «При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности, в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления», — разъяснил суд.
