29 ноября Тверская городская Дума во второй раз рассматривала вопрос о льготе по земельному налогу для Тверского ипподрома и второй раз отказала в предоставлении этой льготы. Мы уже рассказывали о том, чти интересы стоят за данным проектом решения, и какие события предваряли заседание тверских депутатов в последний рабочий день осени. Напомним, что принятие этой льготы чревато потерей около 1,2 млн. рублей для городского бюджета. Правда, эти выпадающие доходы пообещали компенсировать из областного бюджета за счет средств, выделяемых на «столичные функции» города Твери, но на самом деле они, конечно же, закладываются в областной бюджет независимо от принятого или не принятого решения по льготе для ипподрома.
Чтобы во второй раз продавить решение наверняка, чиновники решили прикрыться именем губернатора. Для этого из областного правительства направили обращение на имя главы города Твери А.В. Огонькова о том, что «министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, действуя в рамках исполнения поручения губернатора Тверской области И.М. Рудени, информирует о важности принятия положительного решения Тверской городской Думы по вопросу предоставления налоговой льготы…». Забавно, что региональные чиновники поручили обеспечить решение депутатов главе города, который возглавляет исполнительную ветвь власти. Депутатам просто раздали копии обращения, чтобы они понимали всю ответственность за принятия решения. Впрочем, они и так понимали. И все равно проголосовали против.
В первую очередь против предложенного проекта решения выступили депутаты от оппозиционных партий. И дело тут не только в сокращении доходов городского бюджета, но и в нарушении антимонопольного законодательства. Закон прямо запрещает устанавливать налоговое льготы отдельным субъектам налогообложения, но администрация нашла простую лазейку — путем создание категории из… одного субъекта — Тверского ипподрома. При этом прокурор Центрального района мужественно промолчал все заседание, правовой отдел Тверской городской думы не обнаружил в данной инициативе ничего противозаконного, и лишь в заключении Контрольно-счетной палаты города Твери можно было обнаружить предостережение против нарушения антимонопольного законодательства.
Депутат Елена Гончарова первой озвучила это соображение, затем ее коллега из фракции «Родина» Юрий Фролов, сам бывший прокурор, рассказал о том, что по таким решениям существует практика Верховного и даже Конституционного судов, причем не в пользу предложенного администрацией проекта решения. Затем депутат от КПРФ Сергей Шишков предложил исключить из проекта пункт о предоставлении льготы по земельному налогу, оставив в нем только пункт о приведении отдельных положений муниципального нормативно-правового акта в соответствии с федеральным законодательством. Поправку голосовали поименно, но она не прошла — против нее проголосовали только пять депутатов-«единороссов», но зато большинство присутствующих представителей «партии власти» почему-то «воздержались».
При этом нужно понимать, что при поименном голосовании доверенности не учитываются. Здесь сразу стала очевидной низкая дисциплина посещения заседаний депутатами, в основном из «Единой России». Председатель Тверской городской Думы Евгений Пичуев голосовал по доверенностям аж четырьми карточками, но при открытом поименном голосовании учитывался только один его голос. В этой связи позиция «воздержавшихся» была абсолютно непонятной. Она возмутила даже некоторых «единороссов». Например, Сергей Мамонов в сердцах высказался, что такая позиция его коллег по фракции заставляет его голосовать против всего проекта решения в целом, а значит и по приведению муниципального положения в соответствии с федеральным законодательством.
В итоге все закончилось парадоксально. Во втором чтении «за основу» проект решения приняли 18 депутатов, а в целом с поправками «за» проголосовали всего 15 (при необходимом минимуме — 17). Как и предсказал Сергей Мамонов, «зарубили» и федеральные изменения. В чем логика и смысл такого голосования, не поняли наверное и сами голосующие. Зачем нужно было голосовать против поправки (или «воздерживаться», что то же самое), а затем отклонять отклонять проект в целом? Просто потому что выход из ситуации предлагал депутат-коммунист?
Мы уже много писали о том, что Тверская городская Дума — это сейчас корабль без руля и ветрил. Низкая дисциплина, внутренние разборки и интриги, невысокий профессионализм в сфере муниципального управления привели к тому, что «Единая Россия» в ТГД как бы есть и как бы ее нет. Проблемой стало собрать необходимый кворум на фракции «ЕР», авторитет председателя Тверской городской Думы упал ниже плинтуса, в этих условиях и голоса представителей оппозиции, несмотря на их малочисленность, стали приобретать куда более значительный вес. Не помогло даже административное давление «сверху», наоборот — некоторые депутаты-«единороссы» вытащили фиги из карманов и показали их публично.
Наверное, в региональном правительстве сделают соответствующие выводы. У нас нет сомнений, что в конечном итоге решение о налоговой льготе все-таки продавят. У нас нет как такого местного самоуправления, у нас есть вертикаль власти, которая не привыкла давать слабину. С каждым годом это получается все хуже и хуже, но на льготу для ипподрома у областного правительства сил все равно хватит. Как этого будут добиваться — это другой вопрос. Может быть, депутатов от «Единой России» будут по одному вызывать на ковер в правительство, пока не получат 100%-ной поддержки. Но это уже не про Тверскую городскую Думу, это про то, как в целом функционирует власть…
