Продолжаем освещать скандальную историю, связанную с деятельностью Министерства образования и нововведениям в рынке учебников для российских школ. На этот раз информация пришла прямо от лиц, приближенных к Президенту страны. Там тоже против инициативы министра образования Ольги Васильевой.
К ней с письмом обратился советник Президента РФ Андрей Фурсенко, который указал, что Совет по утверждению ФГОС проводить запрещено до тех пор, пока не будут устранены процессуальные нарушения.
Остановит ли это женщину-министра, когда на одной аше весов крупный скандал, а на другой — выгодная сделка по монополизации рынка учебников в интересах офшорного АО «Издательство «Просвещение».
Копия письма Фурсенко:
Напомним, что за несколько дней до заседания Совета Минобразование выслало почти 600 страниц новых ФГОС и планировало их утвердить. Изумленным академикам сообщили, что эти стандарты они уже видели, но это оказалось ложью. Председатель Гильдии словесников Сергей Волков пишет: «До сих пор на сайте висит вариант, вывешенный летом для обсуждения. Сравните его с нынешним – это не тот текст. В нем нет тех самых одиозных Приложений, в которых перегруженная программа расписана по годам. И даже эта, менее аллергичная версия набрала в пять раз больше отрицательных отзывов, чем положительных. Нынешний вариант стандарта был разослан членам Совета по стандартам за три дня до заседания по его обсуждению. А широкая педагогическая общественность не видела его в глаза».
Выяснилось, что группой разработчиков ФГОС руководил профессор Зинин Сергей Александрович из Федерального института педагогических измерений. Соавтором выступила Зинина Елена Андреевна и Новикова Лариса Васильевна. Новикова и Зинины являются авторами пособия «Я сдам ЕГЭ. Литература. Модульный курс. Практикум и диагностика». Пособие издано АО «Издательство «Просвещение».
Работу коллектива ФИПИ курировала и оплачивала заведующая редакцией русского языка и литературы АО «Издательство «Просвещение» Клевцова Людмила Юрьевна. Одновременно с разработкой нового ФГОС дружный коллектив разрабатывал учебник по литературе для АО «Издательство «Просвещение». Тот самый, единственный, массовый, вожделенный. Залог благополучия собственников кипрского офшора Prosveshcheniye Holdings Limited и швейцарского DPK Investment Fund. Выгодополучатели от борьбы с «жидорептилоидами» предпочитают платить налоги в офшорах, вдали от так любимых ими русских березок и вишневого сада.
Когда дело дойдет до официального расследования коррупции в сфере экспертизы, то сотрудникам ОБЭП следует получить показания о выданных «Просвещением» конвертах. Это принято было называть гонорарами, но гораздо больше происходящее похоже на взятку. В любом случае, природой наличных, а также причиной, по которой они поступали именно из кассы «Просвещения», стоит заинтересоваться «людям с ружьем» в погонах.
Рецензентом новых ФГОС стала Дудова Людмила Васильевна, которой журналист ИД «Коммерсантъ» посвятила статью «Античеловеческий фактор». Та самая Дудова, с нетленкой: «Филология это когда имена писателей предваряют инициалами. Вот это филология». Сейчас Дудова хлопочет об организации «правильных» слушаний в Общественной палате по ФГОС 28 марта 2018 года. Ситуация сложная, если не приглашать авторов «Просвещения», то и защитить некому будет. А если приглашать, то скандал выйдет. Впрочем, скандал будет в любом случае, так как защитники министрессы Васильевой не придумали ничего лучше, как махнуть шашкой и криком «гей славяне!» разбудили черносотенного Ктулху загадочной русской души.
«Главной помехой для Васильевой ожидаемо оказались разрушители русской школы»
Функцию лоббиста новых стандартов выполняет Российская академия образования (зам президента Виктор Басюк) и Общество русской словесности, в котором состоит Сергей Зинин и сенатор от Калининградской области Олег Ткач, совладелец АО «Издательство «Просвещение». Общество поддерживает Васильеву, как прямыми заявлениями своих предводителей, так и косвенными. ИА «Катюша» поведала о том, как «жидорептилоиды» из ВШЭ во главе с академиком Александром Асмоловым тянут министрессу Васильеву на Голгофу страданий за русские березки. Оппоненты из ВШЭ справедливо предполагают, что имеют дело с группой ментальных инвалидов с ПГМ, поэтому вызвали Васильеву на открытый профессиональный диалог. При этом простили бы Васильевой и лоббизм в пользу её друга Узуна. Дело житейское. Наше Отечество воровством не удивить. Профессуру, преподавателей и ректоров возмутила подловатая манера лоббизма министрессы. Этакое сочетание неуклюжих движений, лжи и непрофессионализма в результате сложения которых общий сад российского образования вдруг превращается в рапсовое поле для подпитки попов и офшорных коммерсантов. Гляньте на структуру Общества, вам не кажется, что это лоббистское подразделение офшорного «Просвещения»?
Вербицкая Людмила Алексеевна, президент Российской академии образования, заместитель Председателя Общества русской словесности.
Нуждина Светлана Анатольевна, руководитель рабочей группы по совершенствованию нормативно-правового регулирования языковой политики в Российской Федерации;
Белов Сергей Александрович, руководитель рабочей группы по разработке механизмов независимой экспертной оценки учебников, учебно-методических комплексов, словарей;
Казакова Елена Ивановна, руководитель рабочей группы по координации и экспертизе инициатив в сфере содержания школьного филологического образования;
Галактионова Татьяна Гелиевна, руководитель рабочей группы по развитию программ поддержки чтения;
Панова Юлия Александровна, руководитель рабочей группы о деятельности Общества русской словесности по разработке критериев и порядка комплектования библиотек образовательных организаций;
Кортава Татьяна Владимировна, руководитель рабочей группы по разработке проекта концепции подготовки учителя-словесника, его профессиональной аттестации и курса «Русская словесность» для педагогов дополнительного образования;
Хамраева Елизавета Александровна, руководитель рабочей группы о деятельности Общества русской словесности по экспертизе и внедрению полилингвальной модели филологического образования;
Калинин Марк Андреевич, руководитель рабочей группы по подготовке предложений по продвижению русского языка и культуры за рубежом.
Упомянутый профессор Сергей Зинин был докладчиком на открытии Общества русской словесности и является председателем Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ. Члены Попечительского совета Российской академии образования и хозяева АО «Издательство «Просвещение» Владимир Узун и Олег Ткач уделяют обществу особое внимание. Жителям Калининградской области, которые плохо понимают зачем Ткач представляет их регион в Сенате, будет полезно знать, что основная его деятельность связана с лоббированием интересов офшорного «Просвещения» через Общество русской словесности. На далекий янтарный край у Олега Поликарповича просто не остаётся времени.
В заключение отметим, что совсем не случайно именно с этой площадки выступает Васильева в защиту гоп-стоп стандарта и ещё менее случайно, что именно от близких к этой структуре людей она получила поддержку в рискованном игнорировании прямого указания советника Президента Андрея Фурсенко. Офшорное «Просвещение» платит, братья и сестры по ПГМ одобряют. Васильева решила прижать уши и рванула напролом прикрываясь поручением Президента. Говорят, что Узун нашептал богомольной бабушке, что выполнившим поручение президента все простится, даже игнорирование здравого смысла и прямых вводных непосредственного руководства. Мол победа спишет всё. Вопрос лишь в том, а поручал ли Президент Васильевой убить российское образование ради того, чтобы спустить бюджет Минобразования в кипрский офшор Узуна?
Президент как прикрытие. Профессионал о гоп-стоп стандарте Васильевой-Узуна
Сергей Волков продолжает критиковать гоп-стандарт Васильевой-Узуна: «В речах защитников новой версии стандарта общего образования повторяется один и тот же набор аргументов, который вводит в заблуждение не погруженных в образовательную проблематику людей. Хотелось бы указать, по крайней мере, на три из них — не соответствующих действительности.
1. Защитники стандарта во главе с министром образования ссылаются на то, что этот стандарт есть следствие прямого поручения Президента о создании единого образовательного пространства. Это неправда.
Поручений Президента о стандарте было два.
Поручение 2014 года за номером 2876: «Министерству образования и науки Российской Федерации в целях обеспечения единого образовательного пространства на территории Российской Федерации определить в федеральных государственных образовательных стандартах начального общего, основного общего и среднего общего образования базовое содержание обязательной части основных общеобразовательных программ, в том числе по отдельным учебным предметам».
Минобрнауки уже выполнило это поручение в 2015-2016 годах, еще до прихода в ведомство О.Васильевой, и его работа была принята Администрацией Президента. В рамках выполнения этого поручения были существенно детализированы требования к результатам обучения по математике и русскому языку. Именно требования к результатам были согласованы Минобрнауки и Администрацией Президента как содержательное ядро. Потому что образование должно дать человеку, а через него и обществу, именно результат – и этот результат должен быть гарантирован стандартом. Стандарт должен регламентировать не то, чему ты учился, а то, чему ты научился – почувствуйте разницу.
В 2015-2016 годах результаты были детализированы только по двум предметам – русскому и математике, с тем, чтобы дальше постепенно вести эту работу и по другим предметам, с широким обсуждением и учетом мнений всех заинтересованных сил. Но дальше сменилось министерство – и случилось то, что случилось. Новое министерство решило заново выполнить уже выполненное поручение, трактуя его на свой лад. Президент об этом не просил.
Поручение 2015 года №ПР-15ГС, сделанное по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 23 декабря 2015 г., появилось тогда, когда первое поручение 2014 года находилось еще в стадии исполнения. Оно касалось все того же «содержания образования» и требовало проводить его на основе «результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий и изменения запросов учащихся и общества». Это поручение было подкреплено в феврале 2017 года Поручением №209, в котором от министерства требовалось обеспечить:
«контроль за реализацией комплекса мер, направленных на систематическое обновление содержания общего образования на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных условиях;
нормативно-правовое закрепление положения о корректировке федеральных государственных образовательных стандартов общего образования и примерных основных общеобразовательных программ, в том числе перечня учебных предметов, при наличии научного обоснования необходимости такой корректировки в соответствии с приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации и планом реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации;
осуществление мер по интеграции учебной и воспитательной работы в рамках реализации основных общеобразовательных программ, а также по снижению внеучебной нагрузки на учащихся за счет повышения их заинтересованности и максимального вовлечения в образовательный процесс, использования современных технологий, средств обучения и воспитания».
Речь в этом поручении, как видите, идет об обновлении содержания на основе мониторинговых исследований, с учетом новейших достижений науки и запросов учащихся и общества. Стандарт мыслится Президентом не как консервирующий, а как современный, мобильный, обновляемый в интересах «реальных жизненных условий».
Совершенно очевидно, что нынешний вариант стандарта никак не выполняет этого поручения – и вторично выполняет уже выполненное и принятое поручение 2014 года, трактуя его в консервативном ключе, противоречащем последующим поручениям Президента.
Какие мониторинговые исследования были выполнены и кем? На какие новейшие достижения науки и технологий стандарт опирается? Какие запросы учащихся и как учтены? Ответов на эти вопросы нет.
Заметим также, что в поручении Президента нет и не могло быть требования привязать содержание к конкретным классам и наполнить стандарт именно таким, неподъемным количеством изучаемых единиц. Все это – волюнтаризм министерства, прикрывающего поручением Президента собственные цели.
Защитники стандарта утверждают, что без этого варианта образование в нашей стране «пустое». Потому что в действующем стандарте нет содержания. Они умалчивают о том, что по Закону об образовании стандарт сопровождается Примерной образовательной программой, где и зафиксировано все содержание образования. Эта программа составлялась долго и напряженно, в ее разработке принимали участие разнообразные институции и организации, она прошла непростое открытое общественное обсуждение – и официально введена в действие в 2016 году. Не учитывать Примерную программу при составлении своей рабочей программы учитель не может. Она обязательна для исполнения. Ни одна линия учебников в стране не может быть утверждена без соответствия этой программе. И плюс ее в том, что она существует и работает. Зачем говорить, что стандарт приходит на смену пустоте.
Нынешний министр образования, в бытность свою работником Администрации Президента, принимала участие в согласительной комиссии, которая трудилась над примерной программой по русскому языку и литературе. Работой руководила Президент РАО Л.А. Вербицкая – самый авторитетный специалист в стране в области словесности. В работе этой комиссии участвовали представители всех учительских ассоциаций, в том числе АССУЛ и Гильдии словесников. И они нашли трудный, но компромисс, зафиксированный в решении комиссии о принятии Примерной программы. Эта общая договоренность – мощнейшее достижение, на нем и базировалась стабильная ситуация последних лет.
Зачем сейчас, одним движением разрушать эту стабильность, нарушать договоренности, отказываться от сделанного сообща в угоду одной группе интересантов? И прикрываясь при этом Президентом?»
