Ситуация с конфликтом интересов в Тверской городской думе вышла на публичный уровень, и в этом случае тайное все-таки стало явным. Тем показательнее первые интервью с фигурантами дела. Например, по словам Максима Жиркова, он сам узнал об этой ситуации из СМИ. Лукавит? Вполне вероятно, что нет. Слова замдиректора МУП «ЖЭК» следует понимать не в том плане, что он вообще ничего не знал о сложившейся ситуации. Нет, он просто не ожидал, что дело может зайти так далеко.
Показательны эти слова и в другом плане. Максим Жирков и Артур Сычев сетуют на несовершенство законодательства, хотя у закона «О противодействии коррупции» был только один недостаток — никто просто не следил за его соблюдением. С другой стороны, нет никаких причин обвинять этих депутатов в коррупции — они скорее жертвы обстоятельств, чем преступники. И обвинять должны не закон, а депутата Сергея Мамонова, который своими беспринципными действиями привлек внимание прокуратуры, ну и председателя Тверской городской Думы Евгения Пичуева, который вместо того, чтобы разрешить ситуации вовремя — завел ее в тупик.
Ну а насколько обоснованными являются претензии прокуратуры? Естественно, на этот вопрос сможет ответить только суд, хотя очевидно, что аргументация прокуратуры Центрального района соответствует закону. Другое дело, что интерпретация положений закона может быть разной. О чем это мы? Сейчас объясним.
Параллельно с событиями в Твери практически идентичный скандал развернулся в Пермском крае. Вот что пишут наши коллеги из интернет-журнала «Звезда»: «В конце мая Пермская районная прокуратура выявила нарушение законодательства о противодействии коррупции в Савинском сельском поселении. Дмитрий Генне, будучи председателем Совета депутатов сельского поселения, был назначен директором муниципального учреждения «Центр культуры и спорта». По мнению прокуратуры, это явный конфликт интересов. С одной стороны, он, как депутат, имеет влияние на распределение бюджетных средств, с другой, как директор муниципального учреждения, являлся их получателем».
Журналисты другого издания уже отметили, что «если отставка состоится, то это может повлечь за собой массовые отставки всех руководителей Прикамья и местных депутатов, многие из которых являются директорами школ, клубов и иных бюджетных учреждений.» Да, интересно, а сколько директоров школ, клубов и иных бюджетных учреждений являются главами поселений в Тверской области? Предположим, что немало.
Но это еще не всё. Журналисты выяснили, что в в Пермской городской думе есть сразу три депутата, находящихся в аналогичной ситуации и возглавляющие образовательные и спортивные учреждения. И в прокуратуре Перми изданию подтвердили, что информация, опубликованная в средствах массовой информации, может стать основанием для начала проверки.
Возможна ли такая расширительная трактовка закона? Этого мы сказать не можем, ведь директора школ и прочих бюджетных учреждений составляют огромную массу сельских и районных депутатов. Если начинать «зачистку» в соответствии с этим принципом, то в некоторых сельских и городских поселениях придется распускать советы депутатов в полном составе. В Тверской городской Думе есть как минимум один депутат, подпадающий под этот критерий — например, директор МБОУ СОШ №4 г. Твери Ирина Тюрякова.
Да что там Тверская городская Дума! Берите выше — что произойдет, к примеру, если мы обратим свой взор на Законодательное Собрание Тверской области. И здесь мы находим депутатов, которые теоретически могут подпасть под расширительную трактовку закона. Например, главврач городской поликлиники № 8 Ирина Колесникова или руководитель по проектам развития ОГУП «Фармация» Павел Королев — и это только навскидку! Как депутаты они имеют влияние на распределение бюджетных средств, с другой, как руководители государственных учреждений, являются их получателями.
Конечно, рассуждая таким образом, можно дойти до абсурда. Мы не собираемся этого делать, а просто хотим выяснить — как все-таки нужно трактовать закон, чтобы действия правоохранительных органов были логичны и понятны. В Твери прокуратура обратилась с исковым заявлениям по ситуации с депутатами-директорами МУПов. Но ведь в Тверской области существуют аналогичные — не похожие, не связанные ни с каким «расширительным» трактованием — а именно аналогичные ситуации.
Например, временно отстраненный судом от должности председателя Кимрской городской Думы, но оставшийся депутатом Максим Литвинов, в апреле возглавил вновь образованный МУП «Городское Хозяйство». Принимались ли на заседаниях Кимрской городской Думы решения по распределению бюджетных средств, связанных с этим МУПом, который фактически подмял под себя все ЖКХ города? Мы более чем уверены в этом! Почему бы прокуратуре не провести проверку по этим фактам? Ведь закон должен исполняться, иначе он — не закон.
